Luk Vervaet à Prisoners' News
Le procès reprendra en
mai avec l'audition des témoins et l'examen des preuves.
En voici un premier compte-rendu sur https://assangecourt.report/
La première phase de l'audience d'extradition de Julian Assange s'est terminée aujourd'hui par une discussion sur la question de savoir s'il bénéficiait d'un procès équitable.
En voici un premier compte-rendu sur https://assangecourt.report/
La première phase de l'audience d'extradition de Julian Assange s'est terminée aujourd'hui par une discussion sur la question de savoir s'il bénéficiait d'un procès équitable.
L'avocat de la défense, Mark Summers QC, a déclaré à la présidente du
tribunal, Vanessa Baraitser, que le fait qu'Assange soit détenu dans une
cage scellée et vitrée située à l'arrière du tribunal entravait sa
capacité à participer à l'affaire. Comme nous l'avons rapporté hier, M.
Assange a déclaré à la cour : "Je suis autant un participant à cette
procédure qu'à Wimbledon."
Summers a déclaré qu'il y a 20 ans ce type de "cage sécurisée" n'existait pas et a noté que presque tous les autres pays, y compris les États-Unis d'Amérique, n'en utilisait pas. Il a ajouté que, la cage étant située à l'arrière du tribunal, les avocats ne pouvaient pas voir leur client à moins de se retourner, et que même alors il était difficile de communiquer à travers une telle barrière physique.
Il a également déclaré qu'il était "impossible de parler confidentiellement" à son client lorsqu'il se trouvait dans la cage, car il est flanqué de deux gardes et cage contient des microphones, or des représentants du gouvernement américain sont assis à quelques mètres seulement.
L'avocat de la défense a proposé qu'Assange soit autorisé à s'asseoir avec son équipe juridique même s'il est toujours en détention, ajoutant : "Vous pouvez même être en détention tout en profitant des délices de la cantine du tribunal, la question est de savoir s'il est correctement surveillé".
Il a ensuite donné un certain nombre d'exemples de défendeurs vulnérables qui ont été autorisés à s'asseoir avec leur équipe de soutien juridique. "Ce n'est pas inhabituel", a-t-il dit.
Assange s'est alors levé sur le banc des accusés et a dit : "Le problème, c'est que je ne peux pas me faire représenter." Le juge Baraitser lui a alors dit de "se taire et de parler par l'intermédiaire de ses avocats". Il a répondu : "c'est le problème, je ne peux pas".
L'accusation a déclaré qu'elle était neutre sur la question et qu'elle n'avait rien à ajouter.
La juge a ensuite rejeté la demande en disant qu'elle autoriserait davantage de pauses dans la procédure pour permettre à Assange et à ses avocats de se consulter.
Plus tôt ce matin, le tribunal avait entendu d'autres arguments sur la question de savoir si quelqu'un pouvait être extradé pour un "délit politique". Alors que le traité d'extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis lui-même stipule qu'ils ne peuvent pas le faire, le ministère public affirme que la loi d'extradition britannique de 2003 ne le mentionne pas, et c'est ce que le juge devrait prendre en considération.
Edward Fitzgerald QC, pour la défense, a déclaré à la cour qu'elle ne pouvait pas simplement ignorer le fonctionnement du traité en disant : "Nous sommes dans un monde Alice au pays des merveilles assez étrange où un traité qui contrôle et donne lieu à la demande, n'a soi-disant rien à voir avec la légalité de cette demande, c'est très étrange", ajoutant : "il est généralement admis dans le monde entier que les gens ne devraient pas être extradés pour un délit non violent de nature politique."
Le juge Baraitser a déclaré qu'elle réserverait son jugement sur cette question.
L'audience de quatre jours a ensuite été ajournée, les audiences reprendront en mai. Les arguments juridiques entendus lors de cette session jusqu'à seront remplacés pendant environ quatre semaines par l'audition des témoins et l'examen des preuves.
Summers a déclaré qu'il y a 20 ans ce type de "cage sécurisée" n'existait pas et a noté que presque tous les autres pays, y compris les États-Unis d'Amérique, n'en utilisait pas. Il a ajouté que, la cage étant située à l'arrière du tribunal, les avocats ne pouvaient pas voir leur client à moins de se retourner, et que même alors il était difficile de communiquer à travers une telle barrière physique.
Il a également déclaré qu'il était "impossible de parler confidentiellement" à son client lorsqu'il se trouvait dans la cage, car il est flanqué de deux gardes et cage contient des microphones, or des représentants du gouvernement américain sont assis à quelques mètres seulement.
L'avocat de la défense a proposé qu'Assange soit autorisé à s'asseoir avec son équipe juridique même s'il est toujours en détention, ajoutant : "Vous pouvez même être en détention tout en profitant des délices de la cantine du tribunal, la question est de savoir s'il est correctement surveillé".
Il a ensuite donné un certain nombre d'exemples de défendeurs vulnérables qui ont été autorisés à s'asseoir avec leur équipe de soutien juridique. "Ce n'est pas inhabituel", a-t-il dit.
Assange s'est alors levé sur le banc des accusés et a dit : "Le problème, c'est que je ne peux pas me faire représenter." Le juge Baraitser lui a alors dit de "se taire et de parler par l'intermédiaire de ses avocats". Il a répondu : "c'est le problème, je ne peux pas".
L'accusation a déclaré qu'elle était neutre sur la question et qu'elle n'avait rien à ajouter.
La juge a ensuite rejeté la demande en disant qu'elle autoriserait davantage de pauses dans la procédure pour permettre à Assange et à ses avocats de se consulter.
Plus tôt ce matin, le tribunal avait entendu d'autres arguments sur la question de savoir si quelqu'un pouvait être extradé pour un "délit politique". Alors que le traité d'extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis lui-même stipule qu'ils ne peuvent pas le faire, le ministère public affirme que la loi d'extradition britannique de 2003 ne le mentionne pas, et c'est ce que le juge devrait prendre en considération.
Edward Fitzgerald QC, pour la défense, a déclaré à la cour qu'elle ne pouvait pas simplement ignorer le fonctionnement du traité en disant : "Nous sommes dans un monde Alice au pays des merveilles assez étrange où un traité qui contrôle et donne lieu à la demande, n'a soi-disant rien à voir avec la légalité de cette demande, c'est très étrange", ajoutant : "il est généralement admis dans le monde entier que les gens ne devraient pas être extradés pour un délit non violent de nature politique."
Le juge Baraitser a déclaré qu'elle réserverait son jugement sur cette question.
L'audience de quatre jours a ensuite été ajournée, les audiences reprendront en mai. Les arguments juridiques entendus lors de cette session jusqu'à seront remplacés pendant environ quatre semaines par l'audition des témoins et l'examen des preuves.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire