La politique de l’autruche

Mbaye Gueye, lebrief.ma, 25/6/2025

Depuis les frappes américaines ayant visé des installations nucléaires iraniennes dans la nuit de samedi à dimanche, l’Afrique se trouve confrontée à une équation complexe mêlant prudence diplomatique, solidarité religieuse et impératifs économiques. Cela explique les réactions modérées de certains pays, qui ont pris position avec retenue.

Protestation devant la Maison Blanche à Washington. Photo Probal Rashid/ZUMA/SIPA

Pendant ce temps, un silence assourdissant règne du côté de nos institutions. Tandis que les organisations internationales appellent à la désescalade, l’Union africaine se distingue par son absence de réaction. Pourtant, si ce foyer de tension venait à s’embraser, le continent africain serait parmi les premiers touchés, notamment par une inflation généralisée sur de nombreux produits. La guerre russo-ukrainienne en offre un précédent édifiant.

Il convient de souligner que de nombreux pays africains adoptent la politique de l’autruche, par crainte de représailles.

Il faut dire que pendant plusieurs années, le pays de l’Oncle Sam a financé des projets en Afrique par le biais de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), dans le but de stimuler la croissance, de réduire la pauvreté et d’améliorer les conditions de vie. Ces programmes couvrent divers secteurs comme la santé, l’agriculture, l’éducation, la bonne gouvernance, entre autres.

Peu après son élection, Donald Trump a suspendu plusieurs programmes d’aide, ce qui s’est fait ressentir dans de nombreux pays, notamment en Afrique du Sud, pourtant première puissance économique du continent. Dans ce contexte, il devient plus compréhensible que certains dirigeants africains évitent de contrarier les États-Unis. Il ne faut pas non plus oublier l’AGOA, censé prendre fin en septembre. Cet accord commercial, adopté en 2000, offre aux pays d’Afrique subsaharienne un accès préférentiel au marché américain pour divers produits, afin de stimuler leur économie. Or, le locataire actuel de la Maison Blanche a déjà menacé de ne pas le renouveler.

Cela démontre, une fois de plus, que l’Afrique peine à tirer les leçons de ses erreurs. Il est temps que l’unité africaine cesse d’être un simple slogan pour devenir une réalité concrète. Depuis des années, on nous répète que l’avenir du monde passe par l’Afrique. Mais de quelle Afrique parle-t-on ? De celle qui s’enorgueillit, de manière exceptionnelle, lorsqu’elle parvient à parler d’une seule voix sur la scène internationale ? Ou de celle qui dépend encore largement de l’aide occidentale pour survivre ?

Lire aussi
 L’Afrique à l’épreuve des frappes israélo-américaines contre l’Iran
Entre silence prudent, indignation mesurée et calculs géopolitiques, le continent africain scrute l’escalade entre Washington, Téhéran et Tel-Aviv avec une inquiétude grandissante.
par Viviane Forson, Le Point

La RASD appelle la Commission africaine des droits de l'Homme à mettre un terme aux crimes marocains

SPS 22/11/2021

Chahid El Hafedh, 22 nov 2021 (SPS) 

 La République arabe sahraouie démocratique (RASD) a appelé dimanche la Commission africaine des droits de l'Homme et des peuples à réagir en urgence pour mettre un terme aux crimes de l'occupation marocaine dans les villes occupées du Sahara occidental.

Cet appel a été lancé lors d'une intervention du coordonnateur de la RASD avec la Commission africaine des droits de l'Homme et des peuples, Weddad El-Mostafa, aux travaux de sa 69e session ordinaire qui se tient par visioconférence du 15 novembre eu 6 décembre 2021, sur la situation des droits de l'homme et des peuples entre deux sessions.

L’intervenant a mis en garde contre "la situation dangereuse dans les territoires sahraouis occupés au vu d'un embargo policier ayant permis à la machine de répression marocaine de commettre de graves crimes et violations contre l'humanité en transgression flagrante des lois et des coutumes internationales, en tête des quelles le droit international humanitaire notamment après la reprise de la guerre dans la région suite à la violation du cessez le feu par les forces marocaine le 13 novembre 2020".

Il a cité, à titre d'exemple, la situation de la militante Sultana Khaya et sa famille, mises sous embargo à leur domicile pendant toute une année, où elles subissent toute sorte d'intimidation et de maltraitance y compris le viol.

Le Maroc doit arrêter de courir avec le lièvre et chasser avec les chiens

Maghreb Online

• mars 30, 2019
• Sahara Occidental

RASD: Un frère qui pleure dans le désert!

Le colonialisme, comme l’impérialisme, est une pratique de domination et de soumission d’un peuple par un autre. Le désir de posséder et de contrôler les territoires d’autres peuples est au cœur du colonialisme, un phénomène qui n’est ni nouveau ni accidentel.

La colonisation européenne des sociétés africaines n’est pas le fruit du hasard, car elle repose sur une volonté bien calculée d’acquérir des matières premières et une main-d’œuvre bon marché pour des industries en expansion. Avec les opportunités offertes par l’industrialisation et l’esclavage en déclin, le capital a dû trouver un moyen d’expansion et la route naturelle est devenue l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie s’avérant non rentables (Williams 1944).

Parce qu’il s’agit d’une forme de conquête, le colonialisme s’appuie fortement sur la puissance du pouvoir impérial et suit un schéma qui rend difficile la décolonisation complète des colonisés sans exercer une dose correspondante de violence en représailles, car il affecte le psychisme par l’érosion culturelle et un système éducatif volontairement structuré (Fanon 1967).

La terre d’un peuple est sa fierté et son espoir, car elle rapporte son identité et façonne ses aspirations. Comme l’écrit Nilene Omodele Adeoti Foxworth dans « Bury Me in Africa » (1978), « un peuple sans terre est comme du bétail sur une terre nue, sans rien pour brouter, il se morfond sans espoir ».

Celui qui contrôle la terre contrôle tout ce qui est digne de la vie ; les richesses minérales, les rivières et tout ce qui bouge dans leur ventre, les oiseaux et tout. La terre ne perd pas de valeur, en tant que telle avec le temps, elle peut être mise en gage pour n’importe quoi.

Beaucoup considéreraient un terrain rocailleux et sablonneux aujourd’hui comme stérile, pour qu’il devienne demain une mine de diamants ou d’or, et qu’il soit toujours gardé jalousement. Les luttes de libération à travers le continent africain ont été stimulées par la promesse d’une reprise de possession et de la propriété de la terre, un héritage ancestral.

Les Africains ne peuvent pas vraiment se considérer libres si la liberté ne se traduit pas par la propriété de la terre, la propriété totale de la patrie. Il y avait eu des bains de sang hideux à cause du désir ardent de contrôler la terre, à cause de son importance dans la matrice de survie de l’homme. La terre est un héritage dont la valeur est équitable pour la vie et ne peut donc pas être mesurée en termes monétaires.
 https://www.moroccomail.fr/2019/03/30/le-maroc-doit-arreter-de-courir-avec-le-lievre...

Les Africains sont inséparables de leur terre.

Il est donc tristement décourageant qu’un pays africain reste colonisé au XXIe siècle, non pas par les accapareurs de terres européens habituels, mais par un autre frère africain. Que le peuple du Sahara Occidental, aussi connu sous le nom de République Arabe Sahraouie Démocratique (RASD), reste colonisé, ou a été colonisé par le Maroc, voisin africain en premier lieu, qui est censé jouer un rôle de  » gardien du frère « , cela dégage l’odeur de l’avarice, l’insensibilité et l’égoïsme absolu.

Et que le monde occidental, les soi-disant champions de la démocratie ferment les yeux sur ce qu’on appelle « l’altérité », donne une mauvaise réputation au terme mondialisation, est un exemple de deux poids, deux mesures et un poignard dans le dos de la justice internationale. Le fait que l’Afrique regarde un frère se faire mutiler, tué et laisser pour mort est aussi déchirant qu’enraciné dans l’appareil colonial que le continent a enduré et qu’il subit encore avec le traumatisme qui en découle.

Ironiquement, le Maroc est membre de l’Union africaine, anciennement Organisation de l’Union africaine (OUA), dont les protagonistes et les fondateurs étaient idéologiquement clairs sur ce qu’ils voulaient réaliser : la libération totale des peuples africains. Avec le peuple sahraoui attaché à la machine coloniale d’un frère, on peut se demander où sont les pères du continent et si la fraternité a pris un nouveau nom.

A qui appartient la main du Maroc ? Quelles cartes gagnantes tombent sur la table de poker africaine ? Et à qui appartient la roulette de l’Union africaine et à quelle fin ?

Si le Maroc est sincère sur le fait d’être africain, et sur ce qu’il ressent comme africain, comme le stipule l’Acte constitutif de l’Union africaine dont il est signataire, alors la noble chose à faire est de se comporter dans l’esprit africain. Il est plutôt hypocrite de la part du Maroc de faire partie d’une organisation qui prône la libération totale des griffes du colonialisme, tout en parodiant le train du cirque de l’Empire.

C’est dans cet esprit de lutte fraternelle que la SADC réaffirme son engagement en faveur de la décolonisation du Sahara Occidental sous les chaînes coloniales marocaines depuis 1975, comme il est de coutume. L’organe régional s’est réuni à Pretoria, en Afrique du Sud, récemment, en solidarité avec le peuple sahraoui dans son désespoir face à ses terres pillées et ses rêves ardents.

S’exprimant lors de la Conférence de solidarité de la SADC avec la République démocratique arabe sahraouie, le président Mnangagwa a souligné que, sans une RASD libre, les rêves de l’Afrique restent enfermés dans un coffre-fort ailleurs, donc la libération du frère traumatisé devrait être la priorité absolue.

Cet appel a été lancé par d’autres dirigeants de la SADC, qui ont estimé que la politique de diviser pour régner à l’instigation de l’Empire devait être évitée avec le mépris qu’elle mérite.

« La quête d’une paix durable et d’une prospérité collective dans la mise en œuvre de l’Agenda 2063 de l’Afrique ne sera pas pleinement réalisée tant que le peuple sahraoui travaillera et souffrira dans un cycle d’oppression et de privations, perpétrées par un autre membre de la famille africaine. La libération du peuple sahraoui doit être au premier plan de nos priorités continentales « , a déclaré le président Mnangagwa.

« Nous rejetons totalement l’idée que l’Union africaine (UA) n’a pas de locus standi dans le différend sur le Sahara occidental. Les parties belligérantes sont des Africains qui se battent pour des territoires en Afrique « , a-t-il réitéré.

Oui, comment l’UA peut-elle prétendre qu’elle est incapable de maîtriser l’un des siens à contre-courant de la nature? Le principe de « l’animalisme » qui dit que tous les animaux sont égaux devrait s’appliquer à tous les membres, quelle que soit leur influence.

Le Maroc ne devrait pas courir avec le lièvre et chasser avec les chiens, et les Nations Unies ne devraient pas traiter le Maroc avec clémence lorsqu’il s’agit de l’application du droit international et des droits souverains des peuples colonisés. Pourquoi le Maroc, connu sous le nom de colonisateur ou d’occupant illégal pour l’euphémisme, devrait-il être autorisé à faire partie à la fois de l’ONU et de l’UA ? C’est vraiment époustouflant.

Que veut la France des Sahraouis et du Sahara Occidental ?

Que veut la France des Sahraouis et du Sahara Occidental ?

Malainin Lakhal ماءالعينين لكحل
Edité par  Fausto Giudice Фаусто Джудиче فاوستو جيوديشي

Intervention au séminaire international sur "Le rôle et la responsabilité de la France dans la résolution du conflit au Sahara Occidental", Chahid Hafed, RASD, 28 février 2019

Mesdames et Messieurs, distingués invités,
Permettez-moi tout d’abord d’accueillir les invité(e)s et ami(e)s du peuple sahraoui qui ont pris part à ces journées de commémoration du 43ème anniversaire de la proclamation de la République arabe sahraouie démocratique, État proclamé par le peuple sahraoui et à travers lequel il a décidé son orientation politique claire visant à créer un État démocratique fondé sur un système républicain, bâti sur la séparation des pouvoirs, un État qui croit en l’Union africaine, et aux principes d’amitié entre les peuples afin d’accomplir la coexistence pacifique, la fraternité et l'amitié.

Je voudrais aussi remercier nos hôtes du ministère des Affaires étrangères et de la Commission nationale sahraouie des droits de l'homme d'avoir organisé cette rencontre pour que nous puissions comme activistes et intéressés à la question de la décolonisation au Sahara Occidental, discuter et échanger nos idées en mettant l'accent sur le rôle que la France joue ou ne joue pas dans cette question qui nous concerne toutes et tous.

Que veut la France des Sahraouis et du Sahara Occidental ?

1- Malgré la distance géographique qui sépare la France du Sahara occidental, de nombreux facteurs nous rapprochent et de nombreux autres ont mis nos deux pays en confrontations dans de nombreuses étapes historiques. C'est pourquoi j'ai choisi de poser une série de questions qui peuvent nous aider à soulever les préoccupations les plus importantes de nos relations qui affectent nos vies, individuellement et comme peuples.
2- Quel rôle la France joue-t-elle au Sahara Occidental? Pourquoi la France insiste-t-elle encore à soutenir une occupation illégale, militaire et violente dans ce pays colonisé? Quels sont les bénéfices que la France reçoit de son soutien au Royaume du Maroc dans cette aventure militaro-coloniale ? Comment ce soutien affecte-t-il les intérêts de la France dans le reste de l'Afrique du Nord ? Comment cela affecte-t-il également l'image de la France à l'échelle internationale ? Comment les dirigeants français peuvent-ils expliquer leur soutien à un régime monarchique dictatorial, qui non seulement viole le droit à l'indépendance et à la liberté du peuple sahraoui, mais également les droits civils, politiques, économiques et sociaux du peuple marocain lui-même ? Que peut-en dire de la position de la France en matière de libertés et de droits de l'homme face aux violations systématique par le Maroc des droits de l'homme et du droit international humanitaire au Sahara Occidental ? Pourquoi la France s’implique -t-elle dans cette tentative de pousser l'Union européenne à violer le droit international et le droit européen en soutenant le pillage illégal des ressources naturelles du Sahara Occidental ? À qui profite réellement le pillage de ces richesses ? Les Marocains peut-être? Ou bien les Français ? Ou peut-être le peuple sahraoui, le facteur toujours absent et invisible dans les équations de l'élaboration des politiques en France? Pour combien de temps encore l'État français sera-t-il impliqué dans l'obstruction à la solution politique juste et durable au Sahara Occidental ? Pourquoi la France s'oppose-t-elle à la simple inclusion de la protection des droits de l'homme dans la mission de la MINURSO ?! Pourquoi s’oppose-t-elle aux efforts des États-Unis d'Amérique d'intensifier le débat au sein du Conseil de sécurité sur la question du Sahara occidental ? Jusqu’à quand la France sera-t-elle impliquée dans les machinations et complots contre la République sahraouie au sein de l'Union africaine à travers certains membres du groupe francophone africain ? Pourquoi n'adopte-t-elle pas des politiques plus équilibrées respectant la légalité internationale pour lier des relations fondées sur le respect et les intérêts mutuels avec tous les pays du Maghreb plutôt que de poursuivre la politique de privilèges pour le Maroc, une politique qui a échoué pendant plus de six décennies ? Le régime marocain mérite-t-il vraiment qu’on sacrifie les Sahraouis, les Algériens et les Mauritaniens ? Et que pouvons-nous, en tant que citoyens et militants sahraouis et f français, faire ensemble pour changer cette attitude négative de la France? En somme, la question de toutes les questions : Que veut la France des Sahraouis et du Sahara Occidental ?

3- Ce sont là quelques questions que les Sahraouis et leurs amis ont droit de mettre sur la table pour comprendre la nature de l'implication française dans ce conflit de décolonisation.

4- Et bien sûr, je ne vais pas fournir de réponses à ces questions, c’est là notre tâche à tous, et nous avons besoin d’une réflexion collective plus profonde pour arriver à des réponses. Mais pour approfondir le débat, je reviendrai avec vous un peu sur certains chapitres du rapport franco-sahraoui, et ses relations avec l’histoire de la colonisation du Sahara occidental.

5- Comme vous le savez, les pays européens ont cherché depuis le 16ème siècle à coloniser le monde, y compris la colonisation et la subordination des pays africains. C’est triste de le rappeler mais il ne faut jamais oublier ce crime contre l’humanité qu’est le colonialisme. Le peuple sahraoui pour sa part a été victime des attaques de pirates européens : des Portugais, des Espagnols, des Américains et bien d'autres, sur lesquels on trouve des références datant du 14ème et 15ème siècle, espagnoles et portugaiss surtout mais aussi américaines et britanniques. Des centaines, voire des milliers de Sahraouis, ont été enlevés par des pirates et vendus sur les marchés de l'esclavage en Espagne, au Portugal, et sont probablement arrivés aux Amériques, qui étaient l'un des plus importants marchés d'esclaves dans le monde à l'époque.

6- Ce ne furent probablement pas les premiers contacts entre Sahraouis et Européens, mais ce phénomène d’agression qu’est le piratage fut certainement parmi les motifs qui ont fait que les Sahraouis, comme le prouve leur culture populaire orale soutenue par quelques références écrites par des marins et aventuriers espagnols, portugais, américains et même français, ces attaques pirates répétées ont fait que le Sahraouis n’ont aucune confiance en l'homme blanc venant de la mer (de l’Ouest), ce qui a poussé les tribus du Sahara Occidental, - toujours selon des références historiques, des biographies de marins capturés par les Sahraouis ou qui ont réussi à infiltrer et espionner la communauté autochtone -, à organiser des escortes et des groupes de gardes sur les plages pour avertir des attaques et les affronter éventuellement. On peut citer ici un livre français qui relate l’une des plus ancienne rencontres enregistrée avec les Sahraouis au 18ème siècle, le livre de Maurice Barbier: Trois Français au Sahara occidental en 1784-1786, publié par L’Harmattan en 1985.

7- Après que les pays européens ont décidé d'envahir le continent africain, il était nécessaire pour eux de diviser le continent en morceaux à travers la tristement célèbre Conférence de Berlin en 1884 et à travers des accords bilatéraux entre la France et l'Espagne qui ont tracé les limites de ce qui sera connu à partir de 1912 comme le Sahara espagnol. La France a été l'un des premiers pays à ce stade colonial, qui s’est taillé pour elle-même une grande partie de l'Afrique du Nord et de l'Ouest. Des pays énormes en superficie mais aussi en richesses. En effet, elle a cherché, depuis l'accord de Berlin, et même avant, à mobiliser ses armées pour envahir la région, et elle avait probablement des plans et des rêves coloniaux plus grands encore que l'on peut imaginer. Mais surprise, voilà qu’elle s’est heurtée à une résistance féroce et imprévisible des tribus bédouines et indomptables du Sahara occidental, qui ont senti dans le mouvement des armées françaises, en particulier dans le nord du territoire mauritanien depuis les années 1900, un danger pour leur souveraineté et leur autorité historique sur leur pays, et une menace pour leur principale source de subsistance qui l’élevage l’élevage du bétail à cause des restrictions qui ont née avec l’établissement des frontières coloniales, alors qu’ils avaient l’habitude de se déplacer librement sans aucune contrainte dans un domaine géographique énorme entre l’Oued Drâa au nord et le fleuve du Sénégal au sud et de l'océan Atlantique à l'ouest jusqu’aux villages du Mali à l'est.

URL de cette page: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=25501

8- Les Sahraouis se sont retrouvé pris au piège entre les frontières créées par la France, à une époque où l'Espagne cachait encore ses intentions coloniales et pénétrait pacifiquement sur les rives du Sahara occidental sous prétexte d'échanges commerciaux. Ainsi, l'hostilité envers les armées françaises était inévitable. Des centaines de batailles acharnés entre les combattants sahraouis et les armées françaises, de 1900 jusqu’à 1958 (avec la célèbre opération hispano-franco-marocaine Écouvillon), des milliers de personnes des deux côtés ont péri lors des combats dans la zone géographique qui s'étend entre le nord de la Mauritanie, le sud-ouest de l’Algérie et le sud du Maroc. (Quiconque intéressé par ce triste épisode peut consulter les rapports d’officiers français qui ont vécu cette résistance et qui ont écrit des rapports détaillés sur ces confrontations.)

9- Là, la France a exigé de l'État espagnol d’utiliser son armée au Sahara Occidental pour contrôler la situation, ce qui a obligé Madrid à le faire pour ne pas laisser l'excuse à la France d'inclure le Sahara Occidental parmi ses colonies voisines. Pour cela la colonisation militaire espagnole n’a commencé dans la pratique qu’en 1934, lorsque l’armée espagnole a commencé à pénétrer dans les profondeurs du Sahara occidental.

10- Malgré la présence espagnole au Sahara occidental, les combattants de la résistance traditionnelle sahraouie semblent avoir choisi de diriger leurs armes vers l’armée française dans les pays voisins au lieu de combattre l’Espagne, qu’ils considéraient comme une menace tolérable par rapport à la violence et à la cruauté militaire adoptées par la France, en Algérie par exemple. Mais depuis les années 1960, après une période de vide due à la répression sévère subie par les Sahraouis pendant et après le processus du tristement célèbre Écouvillon, un mouvement politique sahraoui contre le colonialisme espagnol a vu le jour avec l’Organisation pour la libération du Sahara et son jeune dirigeant Mohamed Sidi Brahim Bassiri, un mouvement pacifique qui a malheureusement été cruellement réprimé par les Espagnols en juin 1970 (la célèbre intifada de Zemla, la première au Sahara occidental) et son leader est toujours disparus vu que l’État espagnol refuse toujours de révéler toute la vérité sur son sort. Les Sahraouis ont alors repris l’option de la lutte armée menée par le Front Polisario, fondé en 1973, 26 mois seulement après la répression de l’Intifada de Zmala le 17 juin 1970.

11- Après le succès du Front POLISARIO à attirer l'attention sur lui en tant que jeune mouvement de libération et après avoir reçu le soutien de certains États africains et contraint les autorités espagnoles à négocier une solution en 1974, le Maroc, poussé par la France, est entré en scène, saisissant l’occasion de la maladie du général Franco, pour signer l'accord désastreux de Madrid et envahir le Sahara Occidental. Là, la France de Giscard d'Estaing, soutenait le Maroc non seulement diplomatiquement, mais lui fournissait également des armes, un soutien politique et matériel énorme. Plus encore, la France complote avec la Mauritanie et le Sénégal et utilise leurs territoires pour pousser ses forces aériennes à  une intervention directe contre le Front POLISARIO dans ce que le gouvernement français a baptisé Opération Lamantin qui s’est déroulée entre décembre 1977 et juillet 1978, et qui a causé dans sa toute première opération surprise effectuée en décembre 1977 la perte d’environ 100 martyrs sahraouis à la fois, selon les statistiques du commandement français de cette attaque.

12- Et avec le recul, il semble que la France a réalisé l'impossibilité pour l'armée marocaine de vaincre le Front POLISARIO militairement, raison pour laquelle elle a cherché à persuader le roi Hassan II de gagner du temps en s'engageant dans un processus politique dans lequel le Front POLISARIO n'avait ni l’expérience suffisante ni le pouvoir de contrer l'influence française dans les couloirs des Nations Unies et du système international en général. Et c’était le Maroc qui a supplié pour une intervention internationale à la fin des années 1980 et a accepté à contrecœur le Plan de règlement onusien africain de 1991. Ce fut là que la France a finalement réussi à contrôler la question au sein du Conseil de sécurité grâce à l’utilisation de son siège permanent et de son droit de veto.

13- La France n’a pas seulement empêché toute résolution pacifique du conflit, mais s’oppose fermement à la surveillance et la protection des droits de l'homme par la MINURSO. Ce qui nous incite à nous demander si les gouvernements français successifs représentent vraiment les Français et la France comme il se doit ? Représentent-ils vraiment les valeurs de la Révolution française qui ont changé le monde en 1789 ? Où est le citoyen français dans tout cela ? Et pourquoi les citoyens européens laissent-ils à leurs gouvernements la possibilité de se s’ingérer de manière inappropriée voire criminelle dans la politique intérieure des pays pauvres, pillant leurs ressources et soutenant leurs régimes dictatoriaux ? Ce sont toutes des questions posées par les peuples africains, y compris le peuple sahraoui.

14- La France a également cherché, à travers la majorité de ses représentants au Parlement européen, à renouveler des accords illégaux avec le Maroc prévoyant notamment le pillage des richesses du Sahara occidental, violant ainsi des arrêts clairs de la Cour de justice européenne. La France officielle, ne joue pas le rôle qu'elle devrait jouer en tant que force internationale censée porter l'héritage et les principes de la Révolution française en faveur de la promotion et protection de la liberté, de l'égalité, de la fraternité, des droits de l'homme et de la dignité humaine. Au contraire, elle joue un rôle négatif et dangereux qui menace la sécurité et la stabilité de toute la région nord-africaine.

15- La politique étrangère française est responsable de la prise en otage de l'avenir de l'Afrique du Nord en raison de son choix de soutenir le régime expansionniste marocain et de son incapacité à accepter la véritable indépendance politique de l'Algérie après une révolution populaire violente, qui a empêcher tous les calculs et les rêves que la France avait dans le pays. La politique étrangère de la Françafrique est également très dangereuse et sa poursuite fera perdre à la France les derniers pays africains liés à Paris.

16- Par ailleurs, je ne peux pas manquer de rendre hommage aux citoyennes et citoyens français et aux militantes et militants de la solidarité qui se ont été aux côtés des Sahraouis à toutes les occasions historiques et continuent de soutenir leur droit à l’autodétermination et à l’indépendance. Ces femmes et ces hommes ont véritablement porté haut et fort les principes de justice, de solidarité et de dignité et défendent sans ambiguïté aucune le respect du droit international et du droit international humanitaire au Sahara occidental, contrairement aux gouvernements successifs de leur pays. Je rends hommage à ces militants de la liberté et les générations futures du peuple sahraoui ne les oublieront jamais.

17- Enfin, et je vous prie de m'excuser pour ma longue intervention, mais je crois que 43 ans d'échec marocain à légitimer son occupation sont suffisants pour convaincre quiconque qu'il est impossible que cette absurdité continue. La France doit comprendre cela et réviser ses politiques dans l'ensemble de la région. Elle doit peser ses intérêts et comprendre que son véritable intérêt est de sauver le Royaume du Maroc de la mauvaise gestion qu’il cause en raison des erreurs fatales commises par le régime de Rabat. Ce ne sont pas mes paroles, mais celles du cousin du prince, le prince Hichem Al-Alaoui, qui dit qu’il est peut-être trop tard pour réussir la réforme de la monarchie marocaine en une monarchie constitutionnelle en raison de la profondeur de la crise économique, sociale et politique au Maroc. En d'autres termes, nous pourrions assister ensemble à l'effondrement et à la désintégration du Royaume du Maroc dans les prochaines années, à moins que la France et les autres amis du Maroc ne se précipitent pour sauver ce qui peut être sauvé. La clé du soutien de la France au Maroc consiste à lui permettre de sortir du conflit du Sahara occidental sans subir de pertes majeures, mais dans le strict respect du droit international. Je crois que les Sahraouis sont en mesure de contribuer à aider le Maroc à sortir de l'impasse dans laquelle il se trouve, en trouvant des moyens par lesquels la RASD peut aider le Maroc à sortir de sa crise chronique.
18- Cela peut sembler étrange et plein d'optimisme ou de prétention, mais l'histoire et ses leçons sont disponibles et consultables, et elle dit que les pays coloniaux peuvent occuper un pays pendant des décennies voire des siècles, mais à la fin leur chute est souvent si violente qu'elle peut facilement détruire des empires.

Merci beaucoup pour le temps que vous m'avez accordé et j'espère avoir soulevé certaines des questions qui vous préoccupent.

 Photos du séminaire : Ali Brahim Mohamed et Mustapha Sid Bachir. Autres images ajoutées par l'éditeur

---

Merci à Malainin Lakhal
Source: https://www.facebook.com/malainin.lakhal/posts/10158230025663012
Date de parution de l'article original: 28/02/2019 URL de cette page: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=25501
 

 

Maroc : le Makhzen inquiété par une une réunion à Alger sur les sources de financement du terrorisme

15/3/2018

Abdelhak Khiam (DR)

La réunion africaine de haut niveau sur les sources de financement du terrorisme qui aura lieu à Alger du 9 au 10 avril prochain dérange au Maroc dont les autorités soupçonnent que leur pays sera dénoncé en raison de sa collusion avec le trafic de drogue et sa position de principal pourvoyeur en cannabis des réseaux narcotrafiquants qui sévissent au Sahel et qui servent de convoyeurs pour assurer l’arrivée des “marchandises” à leurs destinations.

Anticipant une mise en accusation du royaume pour ce rôle qui est connu de tous, le service en charge de la lutte antiterroriste au Maroc a décidé de se défendre en utilisant la tactique de l’attaque. C’est ainsi que le terroriste numéro 1 du Maroc, le patron du Bureau Central d’Investigations Judiciaires (BCIJ), Abdelhak Khiam, dans une interview accordée lundi dernier au site Le Reporter, n’a pas trouvé d’autre sortie que d’accuser les réfugiés sahraouis de se livrer au trafic de drogue.

Il sera extrêmement difficile pour le Makhzen terroriste dont les trafiquants de cannabis pullulent dans toute l’Europe et l’Afrique de s’exonérer de l’accusation qu’étant le producteur principal de drogue dans la région et le 1er au monde selon les différents rapports de l’ONU, il a forcément partie liée avec la connexion des narcotrafiquants terroristes. Khiam et ses supérieurs aux plus hauts niveaux de décision du Maroc ne peuvent démentir cette réalité qui permet au royaume d’en retirer une partie financière qui lui a permis de financer la guerre au Sahara Occidental.

L’Afrique n’est pas l’Europe ni l’ONU où le Maroc jouit du veto français. Les Africains n’hésiteront pas à appeler “un chat un chat”, en particulier si la réunion est présidée par un algérien. On s’attend à un débat houleux avec le Maroc sur cette question.

 http://maroc-leaks.com/maroc-le-makhzen-inquiete-par-une-une-reunion-a-alger-sur-les-sources-de-financement-du-terrorisme/

Le Maroc s’oppose au remplaçant de Bolduc : de quoi le Makhzen a-t-il peur ?

 11, 2017 - Fatiha Mez 

Mohammed VI et son gouvernement dans les territoires occupés du Sahara Occidental. D. R.

Par Houari Achouri – 

Selon des sources concordantes, le Maroc émet des réserves sur le choix du Canadien Colin Stewart proposé par le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, comme chef de la Mission des Nations unies pour l’organisation du référendum au Sahara Occidental (Minurso) et aussi en tant que son représentant spécial dans ce pays. En fait, en agissant ainsi, le Makhzen veut tenter, par une manœuvre dilatoire, de faire traîner encore cette affaire de décolonisation et de la compliquer davantage.

La position du Maroc s’explique par son rejet du référendum d’autodétermination sachant parfaitement qu’il conduirait le peuple sahraoui à choisir l’indépendance de cette ex-colonie espagnole qu’occupe le Maroc depuis 1975. Les réserves du Maroc sur la nomination de Colin Stewart font ainsi partie des entraves de toutes sortes qu’il dresse pour empêcher le règlement du conflit sur la base des principes de la légitimité internationale qui garantissent le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination.

RASD : Quand le Maroc transforme un cinglant échec en victoire imaginaire

 by Rédaction Maroc Leaks,8/7/2017

Contrairement à ce qu’avance de manière mensongère et effrontée la propagande marocaine le 29e Sommet des chefs d’État et gouvernements africains, qui vient de s’achever à Addis Abeba, a été marqué par une nouvelle et retentissante défaite pour le palais royal et la diplomatie marocaine. Paralyse par la crise suscitée par le soulèvement du Rif Mohammed VI n’a pas jugé prudent de se déplacer à Addis Abéba, anticipant un échec et ses retombées jusqu’à l’intérieur du Maroc.
Ainsi, et malgré une délégation forte de plusieurs personnes, dont des diplomates et des journalistes et un travail de lobbying qui a frise le harcèlement, la délégation marocaine est rentrée bredouille à Rabat. Et pour cause, elle a échoué à dessaisir l’Union africaine du dossier du Sahara occidental pour en confier la gestion exclusive à l’ONU, où le Maroc compte sur l’inconditionnel soutien de la France pour faire avancer ses pions.

Échec et mat, donc, au roi du Maroc qui aura certainement compris à ses dépens qu’il ne suffit pas de réintégrer l’Organisation continentale pour pouvoir la retourner quelques mois après en faveur de son projet annexionniste. En tout cas, les résolutions prises lors de ce 19e Sommet sont sans ambiguïté.
Ainsi, la Conférence des chefs d’État africains «engage les présidents de l’Union africaine et de la Commission de l’Union africaine, sur la base de l’Accord-cadre entre l’Union africaine et l’ONU, le 19 mai 2017 à New York, à assurer le soutien approprié à l’initiative que le Secrétaire général de l’ONU envisage d’entreprendre pour parvenir à un accord sur une solution consensuelle et définitive du conflit.»

Lire l'article

https://lecourrier-dalgerie.com/rasd-quand-le-maroc-transforme-un-cinglant-echec-en...

1. 
   

La décision de la Conférence des Chefs d’États et de Gouvernement sur le rapport du Comité pour la paix et la sécurité, dans sa résolution numéro 9, pour sa part, «réitère sa détermination à trouver une solution globale au conflit du Sahara occidental et appelle les deux États membres, le royaume du Maroc et la république arabe sahraouie démocratique à s’engager dans des pourparlers directs et sérieux et apporter la coopération nécessaire aux organes politiques de l’UA pour le Sahara occidental».
La Conférence se félicite aussi de «l’engagement du Secrétaire général des Nations unies à relancer le processus de négociation de bonne foi et sans conditions préalables en vue d’obtenir une solution durable qui doit prévoir le référendum du peuple du Sahara occidental, conformément aux résolutions pertinentes des Nations unies et des décisions de l’UA/OUA ».
Le chef de la diplomatie algérienne a salué le rôle des chefs d’État et gouvernement africains quant à la recherche d’une solution juste au problème sahraoui, loin de toute manœuvre machiavélique.
«Il y avait une tentative de certaines parties d’exclure ce dossier de l’UA. Au contraire, l’Afrique a, dans ce sens, joué un rôle important dans la recherche d’une solution au règlement de la crise», a indiqué Abdelkader Messahel à la clôture du Sommet.
Et d’ajouter encore que «la résolution africaine sur le Sahara occidental demande notamment au président de la Commission de l’UA, en concertation avec le Conseil de paix de l’UA, de prendre des mesures appropriées, y compris la revitalisation éventuelle du Comité des chefs d’État en 1978, pour soutenir les efforts des Nations unies et encourager les parties, aujourd’hui présentes toutes les deux au sein de l’UA pour coopérer loyalement et en vue du succès du nouveau processus.»
Après avoir fait le constat de l’échec de sa politique de la chaise vide au sein de l’OUA, qualifiée alors par le défunt roi Hassan II de «conférence tamtam», le Maroc a réintégré l’Organisation continentale en janvier 2017 «sans conditions et en tant que membre», mais avec ce calcul de pouvoir en exclure la Rasd en comptant sur les quelques soutiens qu’il entretient financièrement.
Il se trouve que les poids lourds du Continent comme l’Algérie, l’Afrique du Sud, le Nigeria et bien d’autres membres de l’Instance africaine sont partisans d’une solution juste fondée sur la légalité internationale, dont l’UA et l’ONU sont les garants. Le Maroc doit s’attendre à d’autres déconvenues sur la scène diplomatique et non seulement à l’UA et à l’ONU mais aussi l’Union européenne et au Parlement européen, pour ne parler que de ces instances internationales.

M. Bendib/Agences

 Le Quotidien d’Oran

Élection du président du FIDA : Le Maroc s’oppose au candidat de l’Union africaine

par T.H., Le Soir d’Algérie, 2/4/2017

Le Maroc n’est pas près d’accepter l’application des décisions de l’Union africaine. Le comportement de cet Etat lors de l’élection du nouveau président du Fonds international pour le développement agricole démontre qu’il refuse de se conformer pleinement à son statut de membre de l’organisation continentale.

Les 14 et 15 février 2017 se déroulait à Rome la 40e session du Conseil des gouverneurs, la plus haute instance du Fonds international pour le développement agricole. Les membres de ce Conseil étaient réunis pour élire le nouveau président du Fida. Les pays africains avaient un candidat : Gilbert Fossoum Houngbo, ancien ministre togolais.

Sa candidature avait été approuvée par l’Union africaine lors du 27e Sommet de l’UA qui s’était déroulé à Kigali en juillet 2016. La Suisse, la République dominicaine, le Mexique, l’Indonésie, l’Italie et la Turquie ont également présenté des candidats. Mais Gilbert Fossoun Houngbo doit aussi affronter une prétendante, pourtant du même continent que lui : la Marocaine Ismahane Elouafi.

La logique aurait voulu que le Maroc ne présente pas de candidat puisqu’il était désormais membre à part entière de l’Union africaine. Son adhésion officielle à l’UA avait été entérinée à peine quinze jours avant la tenue à Rome de la 40e session du Conseil des gouverneurs du Fida. Lors du premier tour du scrutin, le candidat togolais arrive premier avec 39,9% des voix tandis que la Marocaine est arrivée à l’avant-dernière position avec à peine 5% des voix. Seuls trois pays restent en lice pour le second tour, le Togo, l’Italie et l’Indonésie. Les autres Etats se retirent et apportent leur soutien à un des trois candidats restants… à l’exception du Maroc. Ce dernier opte pour un «retrait neutre». Il refuse d’accorder son soutien au Togolais, violant, pour la seconde fois consécutive, les principes de solidarité de l’UA. Une décision qui a provoqué incompréhension et colère au sein des délégations africaines.

Pour ce premier grand évènement international en qualité de membre de l’Union africaine, il était attendu que le Maroc fasse preuve de discipline et de solidarité. Il n’en fut rien, le Maroc reste braqué dans sa logique «makhzenienne» qui consiste à imposer ses choix politiques à la majorité.

Le Maroc provoque une crise diplomatique à Dakar

#Maroc

Ce que certains experts redoutaient est arrivé : moins de deux mois après son retour au sein de l’Union africaine, le Maroc provoque une crise diplomatique en demandant l’exclusion de la République arabe sahraouie d’une réunion ministérielle.

Le roi Mohammed VI veut montrer que le Maroc ne cèdera pas sur la question du Sahara Occidental (AFP)

Malek Bachir, 25/3/ 2017

« Cette crise constitue un précédent énorme. Le Maroc a dynamité la réunion », constate avec désolation un diplomate contacté par Middle East Eye. Ni les négociations en coulisse, ni la menace de voir plusieurs délégations partir, ni la venue exceptionnelle du secrétaire général de la Commission économique pour l’Afrique (CEA, un organe des Nations unies) n’ont réussi à faire plier le Maroc.
Vendredi à Dakar, alors que devaient débuter une réunion conjointe entre la CEA et l’Union africaine, censée préparer la venue des ministres africains de l’économie les 27 et 28 mars, le Royaume a réclamé l’exclusion de la République arabe sahraouie démocratique, dont il refuse de reconnaître l’indépendance, de la réunion au prétexte qu’elle n’est pas membre de l’ONU.